느림을 두려워말고, 멈춤을 두려워하라

해석: 태종무열왕이 왕이에 올랐으니 이름은 춘추이다.  진지왕의 아들 이찬 용춘(혹은 용수라고도 한다. 당서 진덕왕의 동생이라 하였으나 오역이다.)의 아들이다. 어머니는 천명부인이고 진평왕의 딸이다. 왕비는 문명부인으로 각찬 서현의 딸이다. 왕의 의표는 영위하였으며 어릴때 세상을 다스릴 뜻이 있었다. 진덕을 섬겨 이찬을 역임했고 당나라 황제가 특진을 제수했다. 진덕여왕이 죽은뒤 여러 신하들이 알천이찬이 섭정할것을 청했다. 알천은 굳이 사양하며 말했다. 신은 늙고 이렇다 칭할 덕행이 없습니다. 지금의 덕행이 높은건 춘추만한 이가 없으니 실로 세상을 다스릴 만한 인물이라 할수 있습니다. 마친내 춘추가 왕에 봉해지고 세번 사양끝에 왕위에 올랐다.

신라사회는 골품제를 기초로 한 폐쇄적 신분사회였다. 폐쇄적 신분사회일수록 특권층을 적게 유지하기 위해 애를 썼다. 이는 6세기 이후 신라의 발전과정에서 골족이 성골과 진골로 나뉜것으로 알수 있다.(6세기 현 왕가가 다른 왕족과 차별하기 위해 성골을 만든것으로 파악됨)결국 7세기에 이르러 성골남자가 소멸하게 되어 선덕,진덕왕이 즉위하기에 이른다.^[각주:1] 이후 즉위한 무열왕 이후 그의 직계 자손이 왕위에 올라 왕권의 전제화를 진행하게 된다.^[각주:2]  따라서 김씨 왕족은 왕권 옹호 세력으로 변질되고 박씨 세력과 가야 및 고구려계 귀족은 점차 정권에서 소외되고 진골 귀족에게 억눌려있던 6두품 계층이 대두된다.^[각주:3]

교육은 기본적으로 인간의 성장을 전제로 진행되어 왔다. 그러나 성장을 바라보는 시각은 다르다. 무엇이 성장이느냐에 따라 보통 성장관을 셋으로 나눈다.보통 이런 기준은 학습자와 교사가 어떠한 관계에 있는가에 따른다고도 할 수 있다.

*교육을 성장으로 비유하기 이전에 주형의 비유, 성장의 비유, 대안적 비유(예술, 성년식, 만남의 비유)로 나누기도 하는데 분류 방식이 조금 모호하므로 성장이라 규정하고 논제를 풀어간 신태식 교육학논술책에 있는 분류를 그대로 썼다.

(1)성장의 기준이 아동의 외부에서 부과되는 것

교육에 관한 가장 전통적인 견해. 이 기준은 가르치는 교사에 의해 고정된 완성점이나 목표가 제시되고 이를 위해 학생이 필요한 지식과 능력을 충실하게 습득하는 것이다. '주형관'의 가까운 교육관이라고 할 수 있다. 이 관점은 교사는 전달자, 학생은 수용자의 입장을 가지고 각각의 책임에 맞게 교육을 진행하게 된다. 즉 교육의 목표가 기존의 지식체계와 신념을 잘 수용하는 인간으로 설정되는 것.  

이러한 성장관의 예로는 '사회화로서의 교육관', '성년식으로서의 교육관', '행동변화로서의 교육관'이 있다. 사회화로서의 교육관은 뒤르켐에 의해 제시되었으며, 성년식은 피터스, 행동변화는 대표적으로 정범모의 정의가 있다. 세가지 모두 아동이 일정 기준에 부합하는 수준까지 오르는 것을 교육이라고 하기 때문에 이와 같은 유형에 포함된다고 할 수 있다.

(2)성장의 기준이 아동 내부에 자연스럽게 주어져 있는것

이 기준은 '주입으로서의 교육관'에 대한 비판을 통해 제기되어 왔으며, 아동을 식물에 비유하는 '소극적 교육관','자유방임적 교육관'으로도 불린다. . 개인의 자유와 권리를 존중하는 민주주의적 교육관으로 루소, 로크, 코메니우스로 거슬러 올라갔다가 프뢰벨, 페스탈로치, 헤르바르트와 20세기 미국의 진보주의 교육관으로 이어져왔다.

이 교육관은 인간은 자연 그대로있을때 선할 수 있으므로 교육은 선한 자연적 본성을 왜곡시키지 않는것이 일차적 목표라고 하는 것이다. 그러나 루소의 이 관점도 아동이 성장해가는 생득적 기질과 능력이 정해져 있다고 보았기 떄문에 완전하게 자유방임적이라고 보기는 힘들다.(듀이의 비판)

(3)성장의 기준이 주어져 있지 않고 열려 있다고 보는 성장관

듀이의 교육관이 대표적이다. 교육이 끊임없는 환경과의 상호작용 속에서 경험을 통해 새롭게 성장해 가는 것을 의미한다. 이는 교육의 목표를 인간의 구체적인 삶으로 끌어왔다는 점에서 혁신적인 주장이라고 할 수 있다. 인간은 삶을 살아가면서 끊임없이 경험을 재구성하면서 성장하는 것이며 교육이 그러한 경험의 재구성에 도움이 되야 된다는 말이다.

지식의 습득 자체가 목표가 되는 것이 아니며, 지식은 삶의 의미를 확장시켜나가는 도구에 불과하다. 루소와 같이 전통주의적 경향에 항거했으나 루소와 다른 점은 듀이는 루소의 교육관이 기존의 전통주의 교육관의 목표인 지식을 아동 내부의 선천적 지식으로만 바꿨다고 비판한다. 즉 거칠게 말하면 내용만 바꾼 것이지 틀은 바뀌지 않았다고 보는 것. 듀이는 선천적 능력을 존중하면서 교육이 이루어진다는게 자유방임적 교육이라고 볼 수 없다고 했으며, 전통적 교과 또한 아동의 성장에 얼마든지 도움이 된다고 주장했다. 즉 주어지는 모든 것은 삶의 경험을 위한 도구로 볼 수 있다는 말이며 이는 듀이의 철학을 도구주의라고 불릴 수 있게 하는 것이다.

교육을 성장이라고 할 때, 성장의 기준에 따른 3가지 성장관을 설명하고, 성장관에 따른 교육목적, 교육방법을 설명하고, 자신의 입장을 근거를 들어 논술하시오.

일단 3가지 성장관은 고만고만하니 그렇다 치고. 자신의 입장을 논술하는게 중요한 논제같다. 먼저 어느 한 교육관을 선택해야 할 것인가에 대해서 고민해볼 필요가 있는 것 같다. 하지만 어쩔 수 없이 성장의 기준이 주어져 있지 않고 열려 있다고 보는 성장관이 제일 매력적이다. 먼저 듀이의 교육관에 대해서 짧게 서론을 열고, 이를 옹호하는 근거로 오늘날의 현실과 유리된 학교교육의 비판과 모두가 같은 꿈을 꾸는(꿈이 뭐니? 판사요 의사요.) 대한민국에 대한 비판 후에, 이를 극복할 수 있는 구체적인 실행 방안에 대해서 논술하고, 듀이 교육관의 문제점을 제시하고(일관된 목표가 없기 때문에 교육에 혼란이 가중될 수 있다는 단점) 이에 대한 극복방안을 적은 후에. 결론으로 정리하면 무난한 논술답안이 될듯.

교육을 정의하는 방식은 다양하게 있지만. 대표적인 것은 정범모와 피터스가 정의하는 교육이다. 이들이 제시하는 교육의 정의는 그 근거(규범)가 뚜렷하고 정의가 확연하게 대조적이기 때문에 그렇다. 그러므로, 이들의 교육의 정의와 그렇게 규정하게 된 규범, 그리고 이 두가지 교육관의 차이점에 대해서 알아두면 될듯.

1.정범모의 교육의 성립조건

(1)교육의 정의

정범모는 교육을 '인간 행동의 계획적인 변화'라고 정의했다. 이것은 교육을 관찰자점 관점에서 조작적 기술적으로 정의하고 있다. 간단명료하게 이 명제에 준거가 모두 담겨있다.

(2)교육의 개념적 준거 '인간행동'으로 범위를 정해 '변화'를 지향하는 '계획'을 세우는 것이 교육.

㉠인간행동: 교육이 갖는 구체적 대상의 범위를 결정한 것이다.  여기서 인간 행동은 단순히 행동주의에서 말하는 자극에 대한 반응(외현적, 표출적 행동)이 아니라 지식, 사고력, 태도, 가치관, 동기, 성격, 자아개념 같은 내면적, 불가시적 행동이나 특성을 포함한다. 그러나 이러한 눈에 보이지 않는 것을 행동이라고 새롭게 정의한 것인데, 그 근거는 교육이 인간을 대상으로 한다고 할때 '인간행동'으로 구체화 되어야 하고, 기존의 일상적, 행동주의적 방식으로 '행동'이 규정되기보단 새롭게 과학적으로 규정되야 된다고 했기 때문이다. 

㉡변화: 일차적 관심

정범모는 '변화'가 다른 학문과 교육학을 구별하는 핵심 준거라고 했다. 여타의 사회과학은 대상을 '설명' 하는데 중점을 두고 있다면 교육학은 학문의 문제의식이 '변화'에서 출발한다는 것이다. 즉 학문의 일차적 목표가 '변화'라는 것

㉢계획: 경로

계획적. 즉 인간의 변화가 교육이냐 아니냐를 판단할때 중요한 것은 사전에 계획되었느냐의 여부이다. 즉 단순화 하면 계획되지 않았으면 성숙. 계획되었으면 교육이라고 할 수 있겠다. 이때의 계획이 성립되려면, 교육목표, 교육이론,교육과정이라는 세가지 준거를 가지고 있어야 계획이라고 할 수 있다. 즉 변화를 위한 교육목표,이론,과정을 수립해 행동의 변화를 의도하는 것만 교육이라고 할 수 있다.

㉣평가:

정범모의 교육에 대한 정의는 크게 세가지 측면에서 평가받는다. 1. 개념자체의 정의에 대한 평가. 2.교육 실제에 가져온 결과의 측면 3. 정의에 들어 있는 전제의 측면으로 나눌 수 있다.  

2.피터스의 교육 개념 준거

과학적으로 교육을 설명하려고 한 정범모와는 달리 피터스는 교육을 내재적 가치실현과 '마음의 획득 혹은 계발'로 규정한다.(피터스가 교육을 정의한 말이 여러가지지만 대체적으로 한마디로 정리하면 그렇다.) 즉 교육을 유용성 혹은 실제적 효과와 관련해 수단적 혹은 외재적으로 파악하려는데 대반 반발에서 일어난 것이라 할 수 있다.

피터스의 준거도 크게 세가지를 말할 수 있다.

㉠규범적 준거

피터스가 말하는 교육은 '교육'그 단어 자체만으로도 내재적 가치를 지닌다고 생각한다. 교육이라는 말에 가치있다. 바람직하다. 좋다라는 규범이 들어있기 때문에 이러한 내재적 가치를 추구해야 한다는 말. 따라서 이러한 내재적 가치 외에 외재적으로 규정되어선 곤란하다.

㉡인지적 준거 - 지적, 이해, 인지적 안목

피터스는 교육은 지식과 이해 그리고 모종의 인지적 안목을 포함해야 하고, 이러한 것들은 무기력해서는 안된다고 말했다.

다른말로 이것은 우리가 배우는 지식, 정보, 사실 등이 서로 유리되어 별개의 것으로 존재하는 것이 아니며, 단순히 정보를 합친것 이상으로 통합된 안목을 길러야 한다. 또한 자신이 하고 있는 일을 제한된 일이 아닌 삶의 정연한 패턴 속에서 전체적으로 조망할 수 있어야 하며 그에 따라나오는 헌신을 포함하고 있어야 한다라는 것이다. 즉 실용적인 지식, 부분적인 지식을 습득하는 것이 교육이 아니라 전체를 조망할 줄 아는 인지적 안목을 가지는 것이 중요하다고 할 수 있을것 같다.

㉢과정적 준거

교육의 과정이 되기 위해서 피터스는 외부의 필요에 의해 실시되는 것이 교육이 아니라, '도덕적이고 온당한 방식으로 가르쳐야 하며' 학습자가 흥미가 있어야 한다고 주장했다. 즉 조건화나 세뇌는 교육이 아니다.

피터스의 교육개념에 대한 평가는 개념에 대한 측면, 교육에 주는 영향에 대한 평가, 교육 개념에 전제된 교육관에 대한 평가이다. 정범모의 교육정의에 대한 평가의 기준과 비슷하다.

피터스는 교육의 개념을 명료하게 밝혔지만, 준거의 타당성 문제, 교육의 내재적 가치에 대한 비판문제, 교육의 개념과 교육받은 사람에 대한 혼동문제가 제기된다.

피터스가 제시한 방법적 준거(과정상의 준거를 의미하는 듯함)는 인지적인 준거에 포함되는 것으로 볼 수 있다는 비판이 있으며, 교육의 내재적 가치가 외재적 가치와 구분이 뚜렷한 것인가, 또한 교육의 내재적 가치가 지식, 이해, 인지적 안목에 한정되어있는가 하는 비판. 그리고 지식의 이해와 인지적 안목이 형성된 상태는 교육이라기 보다 '교육받은 인간'으로 규정되야 한다는 비판이 있다.

또한 피터스는 지식, 이해 인지적 안목의 개념에서 교육을 파악해 주지주의적, 엘리트주의적이라는 입장을 대변한다고 비판받아왔다. 즉 정서적인 면보다는 지식의 추구와 관련해 생각함으로써 인간의 정서,태도,행위,욕구 등을 무시했다. 그러나 이에대해 피터스는 정서는 인지적 측면을 떠나서 의미가 없다고 강조했다. 그러나 이러한 피터스의 관점은 교육과 실제 삶이 유리되는 결과를 초래한다.

마지막으로 피터스는 분석철학의 방법을 제시하여 교육의 가치를 제시하려고 했으나 분석철학의 방법이 중립적이기 때문에 교육의 가치를 제대로 피력하지 못했다는 비판이 있다.

3.교육과 구별되는 비슷한 용어들

교육,

훈련, :가치중립적인 기술의 변화. 

교화, : 객관적 증거없이 신념이나 가치를 믿도록 하거나 제시된 신념을 합리화 하기 위해 사용한다는 것

교도 : 비정상적인 상태의 사람을 정상적인 사람으로 환원시켜 주는 것.

문제: 교육은 가치기업이라고 불리울 만큼 가치내재적 활동이다. 다른한편 교육은 '가치중립적'이어야 한다는 주장이 있다. 이 두 관점이 의미하는 바를 설명하고 양립할 수 있는 방안을 논술하시오.

책에 나온 문제가 이렇게 되어있는데, 먼저 가치중립적이어야 한다는 주장, 가치내재적 활동이라는 주장이 각각 의미하는 바를 설명하라는 것인지. 이런 대립되는 의견이 나오는 의미에 대해서 설명하라는 건지 서론에서 확실히 하고 넘어가야 할 듯 하다. 일단 안전하게 정범모의 정의가 의미하는 것, 피터스의 정의가 의미하는 것을 논하고 의미를 논한 후에 양립할 수 있는 방안을 논해야겠지.? 뚜렷한 방안이 나오지는 않지만, 일단은 정범모의 정의의 문제점과 피터스의 정의가 가진 문제점에 대해서 논하고 이를 동시에 커버할 수 있는 방안에 대해서 이야기 하는게 보통의 평범한 답 듯 하다. 즉 가치를 가지지만 지식의 문제에 한정되지 않은 활동들을 교육과정에 대거 포함시키는 듯한 방향으로. 구체적으로 서술한 후에 이에대한 문제점과 보완 방법(교과내용의 수립, 진행, 평가까지 일관된 방법의 실행)까지 논한후에 결론으로 마무리 지은다면 일단 무난한 답안은 될 듯 하다.

목디스크 초기에서 중기로 가는것과 함께 요즘 이상하게 허리디스크의 증세도 오는 듯한 느낌이 들어서. (와 진짜 관절하고 척추가 성한데가 없다. 난 젊은데... 큰일이다.) 코어운동을 하기로 결심했다! 예전에 웨이트할때 데드하고 스쿼트 열심히 했는데 왜 이모양이 됐지. 스쿼트는 그렇다치고 데드는 좋아하는 운동이라 빡세게 했는데. 아 이젠 웨이트에 대한 기억도 가물하다.

아무튼! 내가 산 요가매트는 이것.

그냥 싼맛에 pvc 요가매트를 구입하려다 땀나고 이러면 답안나온다고 해서 몇천원 가격이 더 나가는 NBR이라는 소재의 요가매트를 구입했다.

내가 산거는 10mm의 두께인데. 너무 얇아도 두꺼워도 안좋다고 해서 중간짜리 두께를 샀음!

얼마나 도움이 될런지는 모르겠지만 코어운동 빡세게 해서 척추의 균형을 다시 되찾고 말겠어!!!!!  잃어버린 내 척추건강 ㅜㅜ

해석

1.신문왕 2년 6월(682년 6월을 뜻함) 국학을 세우고 경 한명을 두었다.  

置: 둘치. 두다 라는 의미로 쓰임.

2.원성왕4년봄(788년을 뜻함) 독서삼품과를 처음으로 정해 이로써 관직을 주었다.(의역 -_-;) 춘추좌씨전 혹은 예기 중 문장을 선택해 그 의미에 통달하며 논어 효경 에 밝은 자는 상독, 곡례 논어 효경인자는 중독으로 삼고,  곡례 효경을 읽은자는 하독으로 삼았다 만약 오경과 삼사 제자백가 전부에 통달한 자면 초탁하여 등용했다.

若: 만약 약. 혹은 이라는 의미로도 쓰임. 超擢 : 초탁. 지위를 초월해 발탁하다.

내용은 그렇다 치고 국학과 독서삼품과의 설치에 대해 논한 것임을 금방 알 수 있다.

이 두가지 정책은 삼국 통일 이후 꾸준히 진행되 온 왕권강화 정책의 일환중의 하나로 통치조직의 정비와 더불어 유교적 정치 사상 도입 꾀하기 위한 정책이었다. 유교정치사상은 진흥왕순수비와 같이 통일 이전의 소박한 이해단계를 거쳐 중대사회에 본격적으로 제시되었는데, 이는 왕의 명칭이 이전의 불교식에서 통일 이후의 유교식으로 변한 것으로 보아 알 수 있다. 대표적으로  682년(신문왕2) 국가교육기관인 국학 설립, 711년(성덕왕10) 왕이 유교적 교훈을 담은 것으로 보이는 백관잠^[각주:1]을 지어 신하들에게 보였고 이후 716년(성덕왕 16)에는 국학에 공자와 10철, 공자의 72제자의 화상을 당에서 가져와 안치하여 유교교육기관임을 확실히 했다. 8세기 중엽 경덕왕때는 국학을 태학감으로 바꾸고 박사와 조교를 두고, 교육과목을 논어와 효경, 5경과 문선을 선택과목으로 하는 삼과체제를 실시하는 등 유교교육이 전문화 되가는 과정을 거친다. 788년(원성왕4) 국학의 졸업시험이면서 관리등용시험인 독서삼품과를 마련해 유교정치 이념의 확립을 도모했다.(신특 p37),(다시찾는 우리역사 p.159)

하지만 골품제의 폐해로 진골이 주요 관직을 독점했으며 신분에 따라 승진에 차등이 있는 등 능력보다 혈통이 중요시 되는 사회적 모순때문에 결과적으로 실패하게 된다. 이어 선덕왕(780~785)부터 시작되는 하대사회가 오게된다.   

신문왕의 국학 설치는 김흠돌의 모역 사건을 계기로 귀족들을 숙청하고 왕권의 전제화를 위해 정치세력을 재편하는 과정에서 실시된 것이다.

교육의 정의방식 및 정의와 준거.

만약에 내가 남을 가르치는 입장이 되었다. 그리고 질문을 받았다. 당신에게 교육이란 무엇인가? 그럼 교육은 무엇이라고 대답할까. 가장 근본적이면서도 정의하기 어려운 논제중의 하나이다. 교육에 대해 많은 의문을 던질 수 있다. 과연 교육은 중립적인 단어인가? 교육이라는 단어 그 자체가 의미를 가질 수 있는 것일까? 아니면 어떠한 다른 개념들과 맞닿아야지만 성립하는 단어일까? 가치와 의미를 포함하고 있는 것일까? 그러나 교육의 대한 선행적인 정의를 어느정도 생각해놓지 않으면 이후 교사가 교육행위를 하는 과정에서 문제상황이 닥쳤을때 해결해나가는 기초 내공이 없는것이라고 할 수 있다. 즉 교육과 교육이 아닌 것을 구별하는 것은 해야 할 일과 하지 말아야 할 일을 구별하는 기초적인 작업이 된다. 그것은 교사마다 살아온 인생이 다르기 때문에 각각 다른 정의를 내릴 수 있을 것이다. 단순히 책에서 정범모의 교육이란 인간 행동의 계획적인 변화입니다. 라고 말하는게 아니라. 내가 생각하는 교육이란 무엇입니다. 라고 할 정도는 되야 하겠다는 거.

1)교육의 사전적 정의 : 인간의 가치를 높이고자 하는 행위 또는 그 과정.

'敎育'이란 한자는 《맹자(孟子)》의 〈得天下英才而敎育之(천하의 영재를 모아 교육하다)〉란 글에서 비롯되었다고 한다. 글자의 구성면에서 보면 '敎'는 매를 가지고 아이를 길들인다는 뜻이고, '育'은 갓태어난 아이를 살찌게 한다는 뜻으로 기른다는 의미가 된다.

영어의 'education', 독일어의 'Erziehung', 프랑스어의 'éducation'은 다 같이 라틴어의 'educatio'에서 유래한 것으로 빼낸다는 의미와 끌어올린다는 의미를 가지고 있어 내부적 능력을 개발시키고 미숙한 상태를 성숙한 상태로 만든다는 의미를 포함하고 있다.

박대통령이 그렇게 얘기하던 학생의 꿈과 끼를 살리는 교육정책을 위한 방편중의 하나인 자유학기제. 글쎄 나는 박통스타일의 문제가 되는 부분만 슬쩍 고치거나  규제하는 식의 임시방편같은 정책들로는 현재의 교육문제에 대한 근본적인 해결책이 되기 힘들다고 생각하지만 자유학기제 시행은 이미 확정된 사안이고 박근혜정부의 핵심 교육정책중 하나이다. 동시에 많은 곳에서 찬반논쟁이 활발하게 벌어지고 있으니 한번 살펴보면 좋을듯. 근데 사족을 붙이면 대부분의 사설은 부정적인 입장이구나 -_-;;

 http://www.hangyo.com/APP/news/article.asp?idx=41541 문제점 지적에 바쁜 사설들보단 이 기사가 제일 갠춘한듯.

일단 자유학기제의 정의는 중학교 3학년중의 한학기를 정해 시험부담은 줄이고 체험, 발표, 토론 중심의 수업으로 진행한다는 것이다. 그리고 2016년엔 외부기간에서 체험학습 중심으로 학기를 전면 운용해 시험에 대한 부담을 줄이겠다는 것이다.

일단 올해 상반기부터 37개 시범학교에서 운영되고 2014~15년까지 시범운영을 원하는 중학교에서 실시한 후에 2016년부터는 전면! 시행이라 한다. 즉 현재 초등학교 4학년 학생들부터 전면 적용된다는 사실. 현재 초등학교 4학년 학생들부터 전면 적용이긴 하지만 학교장 재량에 따라 언제 자유학기제를 실시할 것인지 결정하기 때문에 현재 모든 초등학교 4학년 학생들이 같은시간에 자유학기제를 적용받은건 아니다. 구체적인 내용은 중학교 어느 학기에 어느 체험학습 등을 진행할 것인지는 올 상반기 중으로 발표한다고 한다.

당연히 자유학기제의 배경은 현재 우리나라 교육의 문제점 중의 하나인 과도한 양의 학습을 줄이고 학생의 꿈과 끼(중요!ㅋ)를 살려줄 수 있는 진로지도를 위한 것이다. 초등학교에서 중학교로 넘어가면서 학습량이 확 증가하고 중학교에서 고등학교로 진학하면서 또한번 증가하는데 그런 과정에서 학생이 자기 자신에 대해 생각해 볼 여건지 마련되지 않으며, 하루종일 교실 안에서 이뤄지는 수업만으로는 학생의 다양한 재능과 개성을 살려줄 수 없기 때문에 이러한 문제점을 개선하고자 하는것이다.

이에대한 문제점으로는 0.이러한 정책을 수용하는데 학생 및 일선 교사와 학부모등 교육주체들과의 대화가 거의 진행되지 않은채 막무가내식으로 추진한 것. 1.자유학기제 시행시에 진행하지 않은 과목들 및 입시는 지필 평가 등으로 진행하는 등의 이원성으로 인해 사교육 증가 우려. 2. 객관적인 지필평가가 아니기 때문에 평가기준의 모호함. 3.평가기준이 모호하기 때문에 입시와의 연계점 찾기 힘듬. 4.체험활동 진행시 참여할 외부 업체 모집과 검증이 불확실함 등을 찾을 수 있다.

특히 이러한 제도에 대한 사회적 합의가 이루어지지 않았기 때문에 아무리 정책 실시와 동시에 사교육을 금지한다고 해도 얼마든지 꼼수가 나올 수 있는 정책이라 생각된다. 학교수업은 이렇게 진행하고 대학 입시는 다른 평가로 진행한다면 이전의 7차교육과정에서 대학수학능력시험 과목과 연관없는 과목들이 파행적으로 운영된 것처럼 자유학기제는 엉망이 될 것이고 사교육도 더 기승을 부리겠지. 이 제도의 원형(?)인 아일랜드에서도 전면 도입하는데 35년의 시간이 걸렸다고 하니 한 교육정책에 대해 사회적 합의가 이뤄어지려면 오랜 기간의 노력이 필요하다고 볼 수 있다.  

이에 대해서 교과부에서는 학교 외부체험에 지원하는 기관에 대해서 국가인증자격을 부여하는 방식으로 외부 기관들의 체험을 유도하고, 평가가 부실해진다는 의견에 대해서는 자유학습기간에 지필평가를 줄이고 중학교수준의 학업성취도평가를 5가지(국영수사과)에서 3가지(국영수)로 줄이겠다는 방안을 제시했다. 그리고 교육부차관이 입시문제를 해결하기 위해 제도 도입을 제시했는데 왠 입시와의 연계냐는 말로 입시와의 연계를 일축.

뭐 취지 자체를 비난 할수는 없지만 시행 과정이나 실행 방안에 대해서 근본적인 문제제기를 피할 수 없는 자유학기제. 시범학교의 자유학기가 어떻게 시행되가는지 관심있게 지켜볼 필요가 있겠다.

GTO 2012의 전편인 시즌 1. 소리마치 다카시와 나츠시마 나나코 주연의 작이다. 나츠시마 나나코말고도 은근히 쿠보즈카 요스케, 오구리 슌같은 후에 대스타들이 조연으로 출연한 작품. 극중 오니즈카 선생하고 후유츠키 선생 분위기 장난 아니더니 결혼해서 애까지 낳았따지? 지금은 40대 중반쯤 되었겠네.

-자기가 저지른 일때문에 다른 선생님들이 싸우고 있는데 신경도 안쓰고

심지어 교무실에서 담배까지 피우는 막장교사 오니즈카ㅋㅋ 뒤에 키큰 여선생이 마츠시마 나나코-

전반부는 만화책의 내용을 충실하게 따르고 후반부는 만화책 내용에 드라마의 내용을 넣었다. 마지막 에피소드인 미야비로 인해 일어나는 사건은 시즌1의 고유한 스토리인듯.

GTO의 교육적 모토는 '교사는 학생의 친구다'로 정리할 수있다. 학교는 선생과 학생이 만나는 장소가 아니라 친구들과 만나는 장소이고, 따라서 학교는 언제나 즐거운 놀이 장소가 되야된다는 의미인듯 싶다. 학교가 즐겁기에는 너무 숙연한 장소가 된 현실에 대한 감정이입(?)적 교육관일까. 실질적인 대안이라고 하기까지는 별 의미 없지만 나름의 카타르시스를 느낄 만한 명제인것 같다. 학교가 아이들이 즐겁게 다닐 수 있다면 얼마나 좋을까. 그 좋은 시절에 사각형 교실에 앉아서 수험공부만 하고 있어야 되는 현실에서는 불가능하겠지만. 즐거운학교, 그게 가능한 일일까?

요번에 KBS에서 나온 다큐멘터리 호모 아카데미쿠스에서는 동양과 서양의 공부법을 비교하는 것이 나온다. 서양의 공부는 논외로 치고 동양의 공부는 개인의 개성을 살리기 보다는 사회가 원하는 지적 수준에 도달하는 표준적 인간이 되길 요구하고 따라서 그 평가 방법도 정해진 답안을 외워서 시험을 봐야하는 구조로 이뤄진다.이것을 눈에 보이는 대로 곧이 고대로 믿을 수는 없지만(한국의 교육을 소개하는 것을  보다가 일반적인 사회 현상을 다루기는 하지만 어느 현실의 한 부분만 반영하는 것으로 판단됏따. 나는 대입수능시험을 보고 대학에 입학했지만 저런 극악의 긴장감이 있는 사교육은 경험해보지 못했다.) 어느정도의 현실은 반영하고 있다고 생각하면, 동양의 공부법을 즐길 수 있는 사람은 극히 드물 것이라고 생각됐다. 오랜시간 도닦듯이 혼자 독방에 앉아 끊임없이 경전 외우듯 책을 들여다보고 외우는 학습방식들을 누가 쉽게 적응할까. 인간 본성을 외면하는 도 닦는 듯한 수행자의 태도를 요구하는 사회적 학습 환경에서 즐거운 학교란 거의 불가능 한 듯 싶다.

그런 사회적 환경이 즐거운 학교를 만들어 가는데 별 도움이 되지 못한다면, 결국에는 교사론으로 다시 돌아와야 된다는 말일까. 결국 일선 현장에서 아이들과 부비적 대면서 생활하는 것은 교사이므로, 교사의 역량에 맞겨야 한다는 근본적 인듯 싶으면서 전체구조적으로는 작은 부분에 대한 역할만 요구되나? 드라마 안에서도 그런 입장이긴 하다. 드라마에서 깊은 교육적 고찰을 할 수 없겠지만, 메이슈고교의 이사장은 오니즈카 선생에게 이런 절망적인 교육 현실에 저먼을 먹여줄 것을 요구하고, 다른 아이들과 다른 선생님들 조차 오니즈카 선생의 방법에 기대는 것을 보면 그런듯 하게 느껴진다.  사회구조가 그렇다면 일단은 좋은 교사가 많이 나오는 게 가장 좋은 방법이긴 하다. 능수능란하게 수업시간을 장악하고 수업 외에도 학생들과 어우러져 즐겁게 보낼 수 있는 교사..는 현실에서는 영원한 꿈이겠지?

드라마의 전개는 오니즈카 선생이 메이슈 고교에 부임하면서 기존의 교육적 문제들에 대해 타파하는 것이 주된 스토리다. 아이들 문제부터(이지메, 학교폭력, 자살, 진로, 대입) 사회구조적 문제까지(가정환경, 교육비리, 교사론(?))오니즈카 선생이 부임해 몸으로 부딪히며 하나씩 해결해 나간다. 우리나라와 교육적 환경이 비슷하다고 전해지는 일본도 오랜기간동안 우리나라와 비슷한 교육 문제들을  겪었다. 긴파치 선생을 필두로 이런식의 학원물도 상당히 많고 많은 열혈교사들이 에세이도 펴냈다.(아주 오래전에 본 기억이 난다. 미즈타니 오사무같은 선생의 에세이를, 그리고 나는 나쓰메소세키의 도련님을 좋아한다.) 그리고 인기도 매우 많다고 알려져 있다. 이것은 모든 사람이 사회적 문제는 인식하고 있다. 그러나 직접적인 해결은 못하고, 이런곳에서 카타르시스라도 느끼려 하려는 것일까. 냉정하게 문제 해결은 되지 않지만 그러한 사회적 문제의식은 공유하고 있다는 면에서는 일면 긍정적이다. 문제해결의 시작은 일단 문제의식을 가지는 것부터 시작하니까. 그런면에서 일면 이러한 드라마의 가치를 찾을 수 있다고 생각한다.

그리고 시즌1과 2 모두 비슷한 결말로 끝이 나는데 이러한 결말은 즐거운 학교생활이라는 질문에 나름대로 합리적인 해결방안이라는 생각이 든다.(스포일까봐 내용 줄임..ㅋㅋ) 이걸 보고 한 대안학교-이우학교-가 생각났다. 현재 우리 교육환경의 문제는 교사-학생, 학생-학생 사이에 함께할 시간과 문화가 적다는 것인데 이러한 문제의 해결책 중의 하나라고 생각이 든다. 물론 저런식의 대안학교라고 문제가 없는건 아니지만!

-캡처가 이상하지만 요게  오니즈카식 문제 해결책!-